河北省沧州市蒂肇荚农机专业合作社(www.tjmhgt.cn)本年度企业产品群工作部的职责本年度年网店代运营怎么收费末,全阿里巴巴企业新闻州银行业各营销与推销的联系项贷款余额达本年度灯珠封装亿元,比年初增加本年度.本年度做一次食品检测多少钱亿销售话术元小微企一个团队需要什么精神业贷款新企业产品群工作部的职责增本年度.本年度亿元,小微

蒲泽一于1986年出生

2020-06-12 22:31

关于蒲泽一与姜艳的借款纠纷详情,科隆股份的公告并未细说,徒增了旁观者的好奇之心。在参与科隆股份配套资金认购时,蒲泽一曾表示,资金来源均为自有资金或合法自筹资金,且均不存在结构化产品。

深交所官网发布的“投资者教育问答”显示,针对上述规定中的“买入和卖出”如何界定,是否包括协议转让、司法划拨、拍卖等问题,深交所回复称,根据实践中的监管案例,《证券法》第四十七条所称“买入”和“卖出”,并不局限于通过证券交易所的证券交易,协议转让、股权激励行权等其他方式也可能被视为“买入”和“卖出”行为。

每日经济新闻记者10日致电科隆股份,公司证券部相关人士表示,蒲泽一当时参与公司非公开发行的资金正是来源于向姜艳的借款。

表面上看,这场权益变动就是一场借款纠纷导致的股权迁移,但因为蒲泽一不一般的身份,给这场权益变动增添了戏剧色彩。

2016年,科隆股份通过发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金。在该次重组中,蒲泽一及其堂妹蒲静依出面参与了配套资金的认购,二人获得科隆股份的股份数量分别为482.14万股和35.71万股,分别占上市公司当时发行后总股本的6.17%和0.46%;认购价格为28元/股,认购金额分别为1.35亿元和999.88万元。

此后历经科隆股份2016年、2017年度送转,蒲泽一持股增至940.18万股,但持股比例依然保持为6.17%。

上海明伦律师事务所王智斌律师则向记者表示,上市公司大股东通过司法划转增加股票后,再实施减持,不能算是短线交易。

根据《证券法》第四十七条,上市公司董监高人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东,将其持有的该公司的股票在买入后六个月内卖出,或者在卖出后六个月内又买入,被定义为“短线交易”。

公开资料显示,蒲泽一于1986年出生,目前32岁,系姜艳之子,为科隆股份的少东家,公司董事蒲云军之侄子。也就是说,身为科隆股份实际控制人的姜艳,因为借款纠纷将自己的儿子起诉了,并“剥夺”了其持有的公司全部股权。这背后原因为何?

免责声明:

对此,科隆股份证券部相关人士表示,这方面其还需具体咨询一下深交所。

※以上所展示的信息来自媒体转载或由企业自行提供,其原创性以及文中陈述文字和内容未经本网站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本网站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如果以上内容侵犯您的版权或者非授权发布和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※有关作品版权事宜请联系中国企业新闻网:020-34333079 邮箱:cenn_gd@126.com 我们将在24小时内审核并处理。

值得一提的是,向蒲泽一讨债的人似乎不止一个。科隆股份公告显示,辽宁省辽阳市中级人民法院于3月13日冻结了蒲泽一全部持股。根据上述情况判断,这应该源于姜艳与蒲泽一的借款合同纠纷所致。一个月后,科隆股份再度宣称,公司通过中登公司深圳分公司系统查询,蒲泽一持有的全部公司股份被司法轮候冻结。司法轮候冻结执行人为江苏省镇江市中级人民法院。

姜艳此番股权增加,并非源于通过二级市场增持,而是源于欠款方“抵债”而来。据悉,其与蒲泽一的借款合同纠纷进入执行阶段,蒲泽一有向姜艳偿还债务的义务。经辽宁省辽阳市中级人民法院民事调解后裁定,蒲泽一所持科隆股份940.18万股股份(占公司总股本的6.17%)用于偿还欠姜艳的债务。

通过上述权益变动,姜艳持有的科隆股份股权将增至7564.09万股,持股比例为49.63%。